Подводя итоги года
Немного статистики …. По итогам работы за 2016 год в производстве Следственного отдела МОМВД России «Спасский» находилось 1238 уголовных дел. Окончено производством и направлено в суд 394 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено 419 лиц. Хочется отметить, что по сравнению с 2015 годом регистрация сообщений о преступлениях в 2016 году значительно снизилась, следовательно, снизилось и число уголовных дел в производстве следственного отдела; в процентном отношении к находящимся уголовным делам в производстве окончено и направлено в суд уголовных дел больше, чем в 2015 году, что говорит об улучшении криминогенной обстановки в нашем городе и на территории района, а значит, жизнь наших граждан стала более спокойной и комфортной.
Из направленных в суд уголовных дел по 13 уголовным делам принимались решения о прекращении уголовного преследования и возбуждения перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Подросткам, которые впервые совершили не тяжкие преступления, была дана возможность осознать свое поведение, сделать выводы и исправиться. Но здесь одна особенность: несовершеннолетний, если хочет избежать судимости, должен в обязательном порядке исполнять все обязанности, наложенные на него судом. В противном случае, суд отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы уголовного дела в следственный орган для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке, что влечёт в результате негативные последствия – судимость.
Так, в июне 2016 года следователем в суд направлено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего М. по факту совершении им кражи для применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Судом на него были наложены обязанности посещать учебное заведение, ограничено его нахождение на улице в вечернее время. В связи с тем, что подросток возложенные на него судом обязанности в течение 6 месяцев не исполнял, федеральным судьёй Спасского районного суда постановление следователя о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия отменено, уголовное дело направлено в СО МОМВД России «Спасский» для производства предварительного следствия в общем порядке. В настоящее время уголовное дело направлено в Спасский районный суд с обвинительным заключением.
Одним из основных направлений в деятельности следственных подразделений остается возмещение ущерба причиненного преступлением. Для человека, пострадавшего от действий преступника, важно не только, чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности, но и чтобы похищенное имущество было найдено и возвращено. В 2016 году по преступлениям имущественного характера потерпевшим причинен материальный ущерб в общей сумме 20760,0 тыс. рублей, в ходе расследования уголовных дел следователями принимались меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба и возмещение составило 12472,0 тыс. рублей, наложен арест на имущество лиц, привлеченных к уголовной ответственности на сумму 5357,0 тыс. рублей, что в общей сложности составило 85,9%.
К сожалению, не всегда следователю удается разыскать похищенное имущество, так как нередки случаи, когда преступники с целью получения денежных средств сбывают похищенное случайным гражданам, установить которых не представляется возможным. Похищенные изделия из металла в части случаев преступниками сдаются на пункты приема, где приемщики не всегда фиксируют данные лица, сдавшего изделие, и впоследствии металл вывозится для последующей реализации за пределы нашего города и района, что делает невозможным дальнейшее изъятие похищенного имущества. Кроме того, имеют место факты продажи похищенного имущества подростками в различные торговые точки, мастерские, компьютерные салоны. Это касается сотовых телефонов, деталей оргтехники и т.п. В связи с этим в конце 2016 года в администрации городского округа Спасск - Дальний состоялась рабочая встреча представителей следственного отдела и предпринимателей города, на которой обсуждался вопрос о взаимодействии в данном направлении.
С целью возмещения ущерба потерпевшему следователю приходится использовать различные методы, в том числе и арест на имущество лица, обвиняемого в совершении преступления, в результате чего негативные последствия такого решения касаются не только его, но и членов его семьи.
Показательным примером в этом случае может быть уголовное дело, возбужденное по факту кражи сотового телефона у водителя такси. Так, водитель такси взял пассажира, которого, как и положено, довез до места назначения. И все бы ничего, да пассажир прихватил с собой принадлежащий водителю сотовый телефон, который тот положил на переднем сиденье автомобиля и очень близко к пассажиру. Водитель такси обратился с заявлением в полицию, так как хотел вернуть дорогой телефон. Его стоимость составляла около 25000 рублей. Виновный в краже был установлен, им оказался ранее судимый гражданин К.. В ходе следствия он не отрицал того, что похитил телефон и даже раскаялся в содеянном, но пояснил, что вернуть телефон не может, так как после совершения кражи, побоявшись, что сотрудники полиции могут все-таки установить его причастность к данному преступлению, он выбросил телефон в речку. У следователя возникли сомнения в правдивости показаний К. Но все убеждения следователя, что телефон следует выдать, иначе будет наложен арест на имущество, не имели результата, К. продолжал настаивать, что телефон он утопил. Тогда следователь пригласила для беседы жену обвиняемого, которой объяснила все негативные последствия поведения К., что семья в случае наложения ареста может лишиться части своего имущества, учитывая, что доход семьи очень небольшой, а на иждивении еще и малолетний ребенок. И это привело к положительному результату. На следующий день после беседы следователя с женой, телефон «нашелся»! Телефон у К. был следователем изъят и возвращен потерпевшему, ущерб был возмещен в полном объеме.
В 2017 году возмещение ущерба, причиненного преступлением, также остается одним из основных показателей работы следственных подразделений.
Большая часть преступлений, совершенных в 2016 году, имущественного характера и совершались не только в отношении жителей нашего города и района, но и иностранных граждан.
Так, в производстве следственного отдела находились уголовные дела по факту грабежей в отношении граждан КНДР и КНР. Сотрудниками уголовного розыска было установлено, что к совершению преступлений может быть причастен гражданин М., ранее судимый житель другого региона, проживающий в г. Спасске - Дальнем у гражданина З. По месту жительства З. следователем был проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята часть имущества, принадлежащего гражданину КНР. В ходе следствия было установлено, что преступление в отношении иностранца совершил М. совместно с З., у которого проживал, и их общим знакомым Д., оба также ранее судимые. Находясь в магазине, Д. случайно увидел у гражданина КНР, рассчитывающегося за выбранный товар, в кошельке большое количество денежных купюр. Проследить за иностранцем для Д. не составило большого труда. Запомнив номер дома и квартиры, куда зашел иностранец, Д. сообщил о возможности быстрого заработка своим знакомым М. и З. План у троицы созрел быстро. В тот же вечер, выбив входную дверь квартиры, где проживал гражданин КНР и его соотечественники, М., З. и Д. проникли в квартиру, где нанесли потерпевшему несколько ударов по телу, чтобы тот не сопротивлялся, после чего забрали из квартиры сумки с имуществом и деньги, и с места совершения преступления скрылись. М., З. и Д. были привлечены к уголовной ответственности и впоследствии осуждены.
В производстве следственного отдела находились уголовные дела по преступлениям, совершенным в банковской сфере. Данные уголовные дела были окончены производством и направлены в суд с обвинительным заключением.
Супруги Л. положили на счет в Банке денежные средства, рассчитывая на получение процентов от вкладов. Но как оказалось, зря! Работник Банка, гражданка В., имея в силу своих должностных обязанностей, доступ к компьютерной базе данных о вкладчиках банка и размерах их вкладов, испытывая материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты по потребительским кредитным договорам, оформленным на ее имя, воспользовавшись тем, что супруги Л. редко обращаются к своим вкладам, решила похитить принадлежащие им денежные средства. Злоупотребляя доверием руководства Банка, а также доверием вкладчиков супругов Л., В. оформила необходимые расходные документы, в которых собственноручно поставила подпись от имени вкладчика и провела расходную операцию по выдаче наличных денежных средств в необходимой ей сумме со счета вкладчика и изъяла их из кассы, тем самым похитила. Таким способом В. по мере необходимости похищала деньги со счета каждого из супругов, причинив в результате им ущерб в общей сумме более 700 000 рублей. Преступные действия В. были обнаружены, когда супруги Л. спустя некоторое время решили узнать о сумме процентов по вкладам. Но на счетах не оказалось не только процентов, но и большей части вкладов. В ходе следствия ущерб потерпевшим был возмещен Банком. Учитывая данный факт, а также то, что на иждивении у В. имелся несовершеннолетний ребенок, она была осуждена к условной мере наказания.
Направлено в суд уголовное дело по обвинению гражданки В. в совершении мошенничества в отношении Банка. Преступление В. совершила в составе организованной преступной группы совместно с гражданками М. и З. Схема совершения преступления была такова. Между Банком и В. был заключен договор об оказании услуг, согласно которому в обязанности В. входило осуществлять прием и оформление документов, необходимых для предоставления гражданам кредитов, в связи с чем, ей был предоставлен доступ в специальную систему ввода и обработки документов, прилагаемых клиентом к своему заявлению на получение кредита. С целью систематического получения постоянного дохода В. создала и возглавила организованную преступную группу для совершения умышленного тяжкого преступления экономической направленности, в которую вошли М. и З.
Данные лица занимались мошенничеством по разработанной В. схеме завладения денежными средствами, принадлежащими Банку по принципу «финансовой пирамиды», в основе которой лежало исполнение обязательств в виде внесения платежей по первым фиктивным договорам потребительского кредита за счет средств, поступивших от оформления последующих фиктивных договоров потребительского кредита. При этом В., М. и З. не намеревались в полном объеме исполнять обязательства по выплате кредитов, и не имели такой реальной возможности. Фигурантки сами оформляли кредитные договоры на граждан, которые даже не подозревали об этом. При этом часть кредитов была оформлена по копиям документов граждан, которые имелись у В., так как она ранее оказывала услуги по проведению праздников, а часть кредитов – по поддельным документам. Работа нашлась всем соучастникам. Так, З., имея навыки в работе с компьютерными программами по обработке документов, изготавливала поддельные копии личных документов граждан с целью оформления фиктивных договоров, осуществляла формирование заявок в банковской системе от имени граждан, расписывалась в кредитных документах от имени «заемщиков». М., согласно отведенной ей роли, подыскивала копии документов граждан, которые она предоставляла В. для оформления фиктивных договоров потребительского кредита. Все члены преступной группы осуществляли первоначальные платежи по оформленным кредитным договорам, вводя тем самым сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В результате преступных действий организованной группы Банку был причинен ущерб в сумме 8 298 849 рублей. Банком по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 3 772 918 рублей, в обеспечение которого наложен арест на недвижимость общей стоимостью 4073000 рублей (трехкомнатная квартира, две части жилого дома), принадлежащую В.; на имущество З. на общую сумму 40550 рублей; на имущество М. на общую сумму 25000 рублей. В., З. и М. привлечены к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Уголовное дело находится на рассмотрении в суде.
Однако в истекшем году мошенничеством занимались не только лица, занимающие определённое должностное положение, но и простые граждане. Так, к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий привлечена гражданка К. А дело было так! Имея в наличии сувенирный билет «5000 дублей» «Банка приколов» К. решила использовать его по «назначению». Дождавшись вечера, она пришла в магазин и расплатилась за товар данным сувенирным билетом, но сдачу-то из-за невнимательности продавца она получила настоящими деньгами. Спустя некоторое время, продавец обнаружил подмену, о чем сообщил в полицию. Казалось бы обманщицу не найти, продавец ее не запомнил, но помогла видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине. Следователь ориентировал о совершенном преступлении наружные наряды. В результате, изучив изъятую видеозапись, по изготовленному с ее помощью стоп-кадру с изображением преступницы сотрудник патрульно-постовой службы в ходе опроса жителей ближайшего к магазину микрорайона установил, что преступление могла совершить гражданка К., которая вскоре была доставлена им к следователю. К. призналась в совершении мошеннических действий, ущерб был возмещен.
Также за мошеннические действия к уголовной ответственности был привлечен гражданин Р., который решил воспользоваться тем, что гражданин Я. и его гражданская жена В. находились в состоянии алкогольного опьянения, и обмануть их. Вернувшись с подработки домой, Я. порадовал свою гражданскую жену В. заработком, который он получил пятитысячными купюрами. Радость сопровождалась совместным употреблением спиртного, вот только закурить было нечего. Не имея мелких наличных денег, Я. и В. решили разменять одну пятитысячную купюру, чтобы приобрести сигареты, но время-то было ночное, поэтому ни в киоске, ни пив-баре деньги им не разменяли. Увидев машину такси, они решили обратиться за помощью к водителю, которым и оказался гражданин Р. Тот согласился помочь супругам и в общем-то действительно хотел оказать им помощь, предложив съездить совместно с ними на автозаправочную станцию, расположенную недалеко, в кассе которой оператор могла разменять деньги. Но увлечение фэншуем подвело Р. Получив от Я. купюру достоинством 5000 рублей для обмена в кассе АЗС, Р. вспомнил об имевшемся у него при себе сувенирном билете «5000 дублей» «Банка приколов», который лежал в кармане куртки, как говорится, чтобы деньги «водились». Недолго думая, Р., отойдя от автомобиля, поменял купюры и вернул Я. уже не настоящую банкноту Центрального банка Российской Федерации, а сувенирную - «5000 дублей» «Банка приколов», при этом еще и обвинил Я., что это тот подсунул ему поддельную купюру. Супруги обратились в полицию с заявлением по факту совершения в отношении них мошеннических действий, а Р. удалось скрыться и потратить похищенные 5000 рублей в своих интересах. Но впоследствии он был задержан, а причиненный ущерб ему пришлось возмещать.
Это только некоторые уголовные дела из общего количества дел, находившихся в производстве у следователей.
Конечно, наряду с достигнутыми положительными показателями, имеются и проблемы, которые личный состав подразделения старается решить. Коллектив подразделения способен выполнять поставленные задачи, в числе которых, по-прежнему остаются раскрытие преступлений, возмещение причиненного в результате преступных действий ущерба, профилактика правонарушений. Как бы подводя черту, хочется отметить, что по итогам работы за 2016 год следственный отдел МОМВД России «Спасский» занял 1 место среди органов предварительного следствия Приморского края и получил почетный вымпел. Так держать, коллеги!
Заместитель начальника СО МОМВД России «Спасский»
подполковник юстиции Е.В.Авдеева
Немного статистики …. По итогам работы за 2016 год в производстве Следственного отдела МОМВД России «Спасский» находилось 1238 уголовных дел. Окончено производством и направлено в суд 394 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено 419 лиц. Хочется отметить, что по сравнению с 2015 годом регистрация сообщений о преступлениях в 2016 году значительно снизилась, следовательно, снизилось и число уголовных дел в производстве следственного отдела; в процентном отношении к находящимся уголовным делам в производстве окончено и направлено в суд уголовных дел больше, чем в 2015 году, что говорит об улучшении криминогенной обстановки в нашем городе и на территории района, а значит, жизнь наших граждан стала более спокойной и комфортной.
Из направленных в суд уголовных дел по 13 уголовным делам принимались решения о прекращении уголовного преследования и возбуждения перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Подросткам, которые впервые совершили не тяжкие преступления, была дана возможность осознать свое поведение, сделать выводы и исправиться. Но здесь одна особенность: несовершеннолетний, если хочет избежать судимости, должен в обязательном порядке исполнять все обязанности, наложенные на него судом. В противном случае, суд отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы уголовного дела в следственный орган для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке, что влечёт в результате негативные последствия – судимость.
Так, в июне 2016 года следователем в суд направлено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего М. по факту совершении им кражи для применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Судом на него были наложены обязанности посещать учебное заведение, ограничено его нахождение на улице в вечернее время. В связи с тем, что подросток возложенные на него судом обязанности в течение 6 месяцев не исполнял, федеральным судьёй Спасского районного суда постановление следователя о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия отменено, уголовное дело направлено в СО МОМВД России «Спасский» для производства предварительного следствия в общем порядке. В настоящее время уголовное дело направлено в Спасский районный суд с обвинительным заключением.
Одним из основных направлений в деятельности следственных подразделений остается возмещение ущерба причиненного преступлением. Для человека, пострадавшего от действий преступника, важно не только, чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности, но и чтобы похищенное имущество было найдено и возвращено. В 2016 году по преступлениям имущественного характера потерпевшим причинен материальный ущерб в общей сумме 20760,0 тыс. рублей, в ходе расследования уголовных дел следователями принимались меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба и возмещение составило 12472,0 тыс. рублей, наложен арест на имущество лиц, привлеченных к уголовной ответственности на сумму 5357,0 тыс. рублей, что в общей сложности составило 85,9%.
К сожалению, не всегда следователю удается разыскать похищенное имущество, так как нередки случаи, когда преступники с целью получения денежных средств сбывают похищенное случайным гражданам, установить которых не представляется возможным. Похищенные изделия из металла в части случаев преступниками сдаются на пункты приема, где приемщики не всегда фиксируют данные лица, сдавшего изделие, и впоследствии металл вывозится для последующей реализации за пределы нашего города и района, что делает невозможным дальнейшее изъятие похищенного имущества. Кроме того, имеют место факты продажи похищенного имущества подростками в различные торговые точки, мастерские, компьютерные салоны. Это касается сотовых телефонов, деталей оргтехники и т.п. В связи с этим в конце 2016 года в администрации городского округа Спасск - Дальний состоялась рабочая встреча представителей следственного отдела и предпринимателей города, на которой обсуждался вопрос о взаимодействии в данном направлении.
С целью возмещения ущерба потерпевшему следователю приходится использовать различные методы, в том числе и арест на имущество лица, обвиняемого в совершении преступления, в результате чего негативные последствия такого решения касаются не только его, но и членов его семьи.
Показательным примером в этом случае может быть уголовное дело, возбужденное по факту кражи сотового телефона у водителя такси. Так, водитель такси взял пассажира, которого, как и положено, довез до места назначения. И все бы ничего, да пассажир прихватил с собой принадлежащий водителю сотовый телефон, который тот положил на переднем сиденье автомобиля и очень близко к пассажиру. Водитель такси обратился с заявлением в полицию, так как хотел вернуть дорогой телефон. Его стоимость составляла около 25000 рублей. Виновный в краже был установлен, им оказался ранее судимый гражданин К.. В ходе следствия он не отрицал того, что похитил телефон и даже раскаялся в содеянном, но пояснил, что вернуть телефон не может, так как после совершения кражи, побоявшись, что сотрудники полиции могут все-таки установить его причастность к данному преступлению, он выбросил телефон в речку. У следователя возникли сомнения в правдивости показаний К. Но все убеждения следователя, что телефон следует выдать, иначе будет наложен арест на имущество, не имели результата, К. продолжал настаивать, что телефон он утопил. Тогда следователь пригласила для беседы жену обвиняемого, которой объяснила все негативные последствия поведения К., что семья в случае наложения ареста может лишиться части своего имущества, учитывая, что доход семьи очень небольшой, а на иждивении еще и малолетний ребенок. И это привело к положительному результату. На следующий день после беседы следователя с женой, телефон «нашелся»! Телефон у К. был следователем изъят и возвращен потерпевшему, ущерб был возмещен в полном объеме.
В 2017 году возмещение ущерба, причиненного преступлением, также остается одним из основных показателей работы следственных подразделений.
Большая часть преступлений, совершенных в 2016 году, имущественного характера и совершались не только в отношении жителей нашего города и района, но и иностранных граждан.
Так, в производстве следственного отдела находились уголовные дела по факту грабежей в отношении граждан КНДР и КНР. Сотрудниками уголовного розыска было установлено, что к совершению преступлений может быть причастен гражданин М., ранее судимый житель другого региона, проживающий в г. Спасске - Дальнем у гражданина З. По месту жительства З. следователем был проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята часть имущества, принадлежащего гражданину КНР. В ходе следствия было установлено, что преступление в отношении иностранца совершил М. совместно с З., у которого проживал, и их общим знакомым Д., оба также ранее судимые. Находясь в магазине, Д. случайно увидел у гражданина КНР, рассчитывающегося за выбранный товар, в кошельке большое количество денежных купюр. Проследить за иностранцем для Д. не составило большого труда. Запомнив номер дома и квартиры, куда зашел иностранец, Д. сообщил о возможности быстрого заработка своим знакомым М. и З. План у троицы созрел быстро. В тот же вечер, выбив входную дверь квартиры, где проживал гражданин КНР и его соотечественники, М., З. и Д. проникли в квартиру, где нанесли потерпевшему несколько ударов по телу, чтобы тот не сопротивлялся, после чего забрали из квартиры сумки с имуществом и деньги, и с места совершения преступления скрылись. М., З. и Д. были привлечены к уголовной ответственности и впоследствии осуждены.
В производстве следственного отдела находились уголовные дела по преступлениям, совершенным в банковской сфере. Данные уголовные дела были окончены производством и направлены в суд с обвинительным заключением.
Супруги Л. положили на счет в Банке денежные средства, рассчитывая на получение процентов от вкладов. Но как оказалось, зря! Работник Банка, гражданка В., имея в силу своих должностных обязанностей, доступ к компьютерной базе данных о вкладчиках банка и размерах их вкладов, испытывая материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты по потребительским кредитным договорам, оформленным на ее имя, воспользовавшись тем, что супруги Л. редко обращаются к своим вкладам, решила похитить принадлежащие им денежные средства. Злоупотребляя доверием руководства Банка, а также доверием вкладчиков супругов Л., В. оформила необходимые расходные документы, в которых собственноручно поставила подпись от имени вкладчика и провела расходную операцию по выдаче наличных денежных средств в необходимой ей сумме со счета вкладчика и изъяла их из кассы, тем самым похитила. Таким способом В. по мере необходимости похищала деньги со счета каждого из супругов, причинив в результате им ущерб в общей сумме более 700 000 рублей. Преступные действия В. были обнаружены, когда супруги Л. спустя некоторое время решили узнать о сумме процентов по вкладам. Но на счетах не оказалось не только процентов, но и большей части вкладов. В ходе следствия ущерб потерпевшим был возмещен Банком. Учитывая данный факт, а также то, что на иждивении у В. имелся несовершеннолетний ребенок, она была осуждена к условной мере наказания.
Направлено в суд уголовное дело по обвинению гражданки В. в совершении мошенничества в отношении Банка. Преступление В. совершила в составе организованной преступной группы совместно с гражданками М. и З. Схема совершения преступления была такова. Между Банком и В. был заключен договор об оказании услуг, согласно которому в обязанности В. входило осуществлять прием и оформление документов, необходимых для предоставления гражданам кредитов, в связи с чем, ей был предоставлен доступ в специальную систему ввода и обработки документов, прилагаемых клиентом к своему заявлению на получение кредита. С целью систематического получения постоянного дохода В. создала и возглавила организованную преступную группу для совершения умышленного тяжкого преступления экономической направленности, в которую вошли М. и З.
Данные лица занимались мошенничеством по разработанной В. схеме завладения денежными средствами, принадлежащими Банку по принципу «финансовой пирамиды», в основе которой лежало исполнение обязательств в виде внесения платежей по первым фиктивным договорам потребительского кредита за счет средств, поступивших от оформления последующих фиктивных договоров потребительского кредита. При этом В., М. и З. не намеревались в полном объеме исполнять обязательства по выплате кредитов, и не имели такой реальной возможности. Фигурантки сами оформляли кредитные договоры на граждан, которые даже не подозревали об этом. При этом часть кредитов была оформлена по копиям документов граждан, которые имелись у В., так как она ранее оказывала услуги по проведению праздников, а часть кредитов – по поддельным документам. Работа нашлась всем соучастникам. Так, З., имея навыки в работе с компьютерными программами по обработке документов, изготавливала поддельные копии личных документов граждан с целью оформления фиктивных договоров, осуществляла формирование заявок в банковской системе от имени граждан, расписывалась в кредитных документах от имени «заемщиков». М., согласно отведенной ей роли, подыскивала копии документов граждан, которые она предоставляла В. для оформления фиктивных договоров потребительского кредита. Все члены преступной группы осуществляли первоначальные платежи по оформленным кредитным договорам, вводя тем самым сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В результате преступных действий организованной группы Банку был причинен ущерб в сумме 8 298 849 рублей. Банком по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 3 772 918 рублей, в обеспечение которого наложен арест на недвижимость общей стоимостью 4073000 рублей (трехкомнатная квартира, две части жилого дома), принадлежащую В.; на имущество З. на общую сумму 40550 рублей; на имущество М. на общую сумму 25000 рублей. В., З. и М. привлечены к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Уголовное дело находится на рассмотрении в суде.
Однако в истекшем году мошенничеством занимались не только лица, занимающие определённое должностное положение, но и простые граждане. Так, к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий привлечена гражданка К. А дело было так! Имея в наличии сувенирный билет «5000 дублей» «Банка приколов» К. решила использовать его по «назначению». Дождавшись вечера, она пришла в магазин и расплатилась за товар данным сувенирным билетом, но сдачу-то из-за невнимательности продавца она получила настоящими деньгами. Спустя некоторое время, продавец обнаружил подмену, о чем сообщил в полицию. Казалось бы обманщицу не найти, продавец ее не запомнил, но помогла видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине. Следователь ориентировал о совершенном преступлении наружные наряды. В результате, изучив изъятую видеозапись, по изготовленному с ее помощью стоп-кадру с изображением преступницы сотрудник патрульно-постовой службы в ходе опроса жителей ближайшего к магазину микрорайона установил, что преступление могла совершить гражданка К., которая вскоре была доставлена им к следователю. К. призналась в совершении мошеннических действий, ущерб был возмещен.
Также за мошеннические действия к уголовной ответственности был привлечен гражданин Р., который решил воспользоваться тем, что гражданин Я. и его гражданская жена В. находились в состоянии алкогольного опьянения, и обмануть их. Вернувшись с подработки домой, Я. порадовал свою гражданскую жену В. заработком, который он получил пятитысячными купюрами. Радость сопровождалась совместным употреблением спиртного, вот только закурить было нечего. Не имея мелких наличных денег, Я. и В. решили разменять одну пятитысячную купюру, чтобы приобрести сигареты, но время-то было ночное, поэтому ни в киоске, ни пив-баре деньги им не разменяли. Увидев машину такси, они решили обратиться за помощью к водителю, которым и оказался гражданин Р. Тот согласился помочь супругам и в общем-то действительно хотел оказать им помощь, предложив съездить совместно с ними на автозаправочную станцию, расположенную недалеко, в кассе которой оператор могла разменять деньги. Но увлечение фэншуем подвело Р. Получив от Я. купюру достоинством 5000 рублей для обмена в кассе АЗС, Р. вспомнил об имевшемся у него при себе сувенирном билете «5000 дублей» «Банка приколов», который лежал в кармане куртки, как говорится, чтобы деньги «водились». Недолго думая, Р., отойдя от автомобиля, поменял купюры и вернул Я. уже не настоящую банкноту Центрального банка Российской Федерации, а сувенирную - «5000 дублей» «Банка приколов», при этом еще и обвинил Я., что это тот подсунул ему поддельную купюру. Супруги обратились в полицию с заявлением по факту совершения в отношении них мошеннических действий, а Р. удалось скрыться и потратить похищенные 5000 рублей в своих интересах. Но впоследствии он был задержан, а причиненный ущерб ему пришлось возмещать.
Это только некоторые уголовные дела из общего количества дел, находившихся в производстве у следователей.
Конечно, наряду с достигнутыми положительными показателями, имеются и проблемы, которые личный состав подразделения старается решить. Коллектив подразделения способен выполнять поставленные задачи, в числе которых, по-прежнему остаются раскрытие преступлений, возмещение причиненного в результате преступных действий ущерба, профилактика правонарушений. Как бы подводя черту, хочется отметить, что по итогам работы за 2016 год следственный отдел МОМВД России «Спасский» занял 1 место среди органов предварительного следствия Приморского края и получил почетный вымпел. Так держать, коллеги!
Заместитель начальника СО МОМВД России «Спасский»
подполковник юстиции Е.В.Авдеева